ig-trix-express.de

[Jan TE]

Zu Don Carlo mit schwierigen nachnamen; Sam Remo da passt ja einiges zusammen; gerade dieses Wochenende:
http://www.youtube.com/watch?v=0bTv1-fb61U

Ich glaube, es ist nicht ein beladenes Lied..., (wir müssen ja eben irgendwie beim Thema bleiben)

In dieses Jahr fuhr mein erste Trix Express Zug!

[Jan TE]

Bildzugabe:
Noch ein frühere Krupp Werks LKW-zug von Trix-Mangold.
Und historische Ladungsverpackungen anno Dazumal. (Päckchen für Motorenversand und Schutzcouvert mit Klarsichtfenster der Br217), für die damals noch "blinden" Br218.
Damit sie auch "sehen" konnte.

[PaTrix]

Hallo Jan TE,

Alle Deine "TRIX"-Lastwagen mit oder ohne Anhänger - seinen diese auf Bahnwagen "verladen" oder auf der Strasse rollend - finde ich prima gemacht.

... Der Hanomag ist auch Bildhübsch, sind da noch irgendwo Planen übrig?
Ein passende LKW habe ich schon dazu, wenn der Hanomag von Brekina ist.
Ist diese Hanomag nun geklebt oder auf andere weise gesichert? ...

Dieser HANOMAG mit TRIX EXPRESS-Plane ist ein Geschenk der IG an die IG-Mitglieder aus Anlass des 75-jährigen Jubiläums der Marke "TRIX EXPRESS" im jahr 2010. Der LW entstand in Zusammenarbeit mit der Fa. SCHUCO! (N.B. an anderer Stelle im IG Forum ist der LW ausführlich besprochen und verdankt!)

Soweit meine Infos reichen, sind noch wenige Expemplare für IG-Mitglieder vorhanden. Warum also jetzt nicht gleich der IG beitreten!

Die Plane für Deinen LW von BREKINA musst Du Dir wohl selber "basteln". Ich empfehle Dir dazu einen Fotokarton. Dieser lässt sich sehr gut bearbeiten. Alternativ kannst Du diesen LW auch auf die Bahn verladen und in die CH versenden! Zeige uns doch, wie Du die Verladung machst. Das Thema sind ja Wagenladungen!

Mit TRIXigen Grüssen
PaTrix

[PaTrix]

Hallo Peter,

... Außerdem ist er z. Zt. dabei sein Anwesen mit neuem Marmor auszustatten und so hat er in Carrara einen "kleinen" Marmorblock erstanden und diesen ebenfalls auf einen Flachwagen der FS zum Transport hieven lassen...

Toll! Ich kann nur sagen: "Schmuzel"!

...übrigens hatte ich Eingangs zu diesem Themen-Blogg mit den Wagenladungen nicht ganz genau im IG-Forum recherchiert! Unter dem Stichwort "Wagenladungen" gab es bisher tatsächlich keine Einträge... doch unter dem Stichwort "Beladungen" wäre ich schon vorher fündig geworden. Z.Bsp. guckst Du noch einmal hier:

http://board.ig-trix-express.de/viewtopic.php?f=7&t=1779

Kompliment!

Mit TRIXigen Grüssen
PaTrix

[Jan TE]

http://www.board.ig-trix-express.de/vie ... f=7&t=1779

Irgendwie klappt da etwas nicht.

[Peter Tümmel]

Hallo Jan,

jetzt sollte es gehen.

http://board.ig-trix-express.de/viewtopic.php?f=7&t=1779

Gruß Peter

[Jan TE]

Zum thema Wagenladungen.
Betreff: Eisenbahn LKW transporte.
Soweit mir bekannt gab es nur 1 Beispiel LKW-transport im Trix Express/Rivarossi Programm, der "Campari" Sattelauflieger und ein FIAT Sattelzugmaschine.
Wichtig in Sachen Eisenbahn LKW Transporte ist auch das Lichtraumprofil, ins bisondere die Höhe.
Daher ist es erst mal wichtig wie hoch in mm. so ein Transport in Massstab sein darf, um ein Vorbildgerechtes Transport da zu stellen.
So ein Transport darf ja nicht den Oberleitung berühren (Sicherheitsabstand!), im Tunnel festlaufen, oder mit Bahnhofdächer konfliktieren.

Auch ist wichtig, welche Eisenbahnwaggontypen da in betracht kommen.
Wahrscheinlich müsste man dann zurückgreifen auf Fremdhersteller und dann ans Umbauen werkeln.

Der "Trix"-Anhängerladung die ich vorher Zeigte geladen auf ein Rongenwagen, ist gemessen ab oberkannte des Gleises, 54 mm. hoch.

Das geht vielleicht noch gerade.

Der Lastzug auf einen auf TE umgebauten Lilliputwagen ist 59 mm hoch und erreicht damit die kritische höhenzone, denke ich.

Bild 1: Magirus Deutz auf FS-flachwaggon, früher benutzt für Shell Tanktransporte. (Rivarossi)
Anpassung: seitlich profile montiert.

MfG., Jan

PS., Dank für den verbesserten Link.

[PaTrix]

Hallo Jan,

Deine LKW auf Bahnwagen verladen, sehen ja alle sehr ansprechend aus! Erinnert mich ein kleinwenig auch an die "rollende Landstrasse"

... Soweit mir bekannt gab es nur 1 Beispiel LKW-transport im Trix Express/Rivarossi Programm, der "Campari" Sattelauflieger und ein FIAT Sattelzugmaschine. ...

Deine Überlegungen gehen in die richtige Richtung. Allerdings hatte es im TE/Rivarossi-Programm noch einen Sattelauflieger mehr, nämlich den Tankanhänger von "Supercortemaggiore" in gelb. Die gelbe Zugmaschine gehört eigentlich zu diesem Wagen. Die rote Zugmaschine (nicht offiziell im Katalog, aber oft "umgebaut") gehörte dann wieder zum "Campari"-Kastenauflieger, damit die "Farbgebung" übereinstimmte!

Bei Rivarossi selber gab' noch eine namhafte Anzahl weiterer Kasten- und Tankauflieger zum nationalen Programm der F.S. oder für den U.S.A.-Export auf "Flat Cars". So überschlagsmässig ca. ein Dutzend(!) weiterer Wagen.

... Wichtig in Sachen Eisenbahn LKW Transporte ist auch das Lichtraumprofil, ins bisondere die Höhe.
Daher ist es erst mal wichtig wie hoch in mm. so ein Transport in Massstab sein darf, um ein Vorbildgerechtes Transport da zu stellen.
So ein Transport darf ja nicht den Oberleitung berühren (Sicherheitsabstand!), im Tunnel festlaufen, oder mit Bahnhofdächer konfliktieren. ...

Ja, ich stimme Dir zu: das Lichtraumprofil wird wichtig, wenn die "rollende Landstrasse" auch durch Tunnels und/oder unter Oberleitung fahren sollte!

Ich empfehle dazu den TRIX EXPRESS Ratgeber, jetzt wie auch schon erwähnt, on-line eingestellt durch Paul Ettl! Hier der Link dazu: http://www.mein-hobby.info/trixratgeber/ Insbesondere die Seiten 14 und 94 sind dazu sehr hilfreich. Auf Seite 94 ist auch die Schablone vorhanden, die unterstützen kann, wenn's ums Lichtraumprofil geht.

Trix empfahl dannzumal eine Höhe von ca. 80mm (brutto) unter Fahrdraht. Da geht dann noch die Profilhlöhe des Gleises ab und die Höhe des Transportwagens. Deine gemessenen 56mm bzw. 58mm - ohne Fahrleitung wie ich auf Deiner Anlage erkennen kann - sollten da also "Platz" haben.

Heutzutage ist jedoch auch zu bedenken, dass die neuzeitlich transportierten LKWs ihrerseits an "Grösse" bzw. an "Höhe" gewonnen haben. Die Bahngesellschaft haben deshalb die sog. "Taschenwagen" bereitgestellt, mit welchen Lastenzüge mit einem Gesamtgewicht von 43 Tonnen (= heute EU-Norm) ebenfalls transportiert werden können.

Neben diesen besonderen "Niederflur"-Transportwagen, wurde es in den Alpen auch notwendig die Tunnelprofile auf eine sog. Eckhöhe von 4m(!) anzupassen. Kosten, welche auch der CH als Klassiker für alpenquerendes Transitland erwachsen sind, damit solche Züge ungehindert verkehren können. Mit der Eröffnung des Gotthard-Basistunnels wird dies dann weniger Schwierigkeiten bereiten, da dafür und noch mehr vorgesorgt ist. Jedoch die Zufahrttrassen müssen - unter weiteren hohen Kosten - noch immer angepasst werden! Zur Erinnerung: die CH investiert für alles dies ca. CHF 17'000'000'000.00 (= EUR 14'166'000'000.00) an Geldern, um Europa und sich selber diesen Transit "bequem" zu ermöglichen!

Taschenwagen sind heute im MÄRKLIN- bzw. TRIX-Angebot vorhanden. Ein Umbau ist - mit Aufwand - möglich und ist - so meine ich - an anderer Stelle im Forum auch schon beschrieben!
Viel Spass!

Mit TRIXigen Grüssen
PaTrix

P.S. Der Link jetzt sollte auf Anhieb funktionieren. Beim letzten Mal danke ich auch Peter Tümmel, weil er den Link mit den Zeichenfolge bzw. der technischen "Umwandllung" in binär für mich verbessert hat, da ich keinen "Deutschen" bzw. "Germanischen"-Zeichensatz auf der Tastatur eingestellt habe.

[Jan TE]

Stimmt PaTrix, die LKW-Fahrzeuge sind sowohl in 1:1 als auch in 1:87 gewachsen, daher muss wohl die Modelleisenbahnindustrie da auch mitdenken.
(Siehe bildanhang M.A.N.)
Der Oldtimer M.A.N. zug mit Trix-werbung hat eine höhe von 36mm, während die neuere M.A.N.-Büssing auf 42,5mm komt und der M.A.N. im vordergrund auf 43mm kommt.
Die letztere zwei Lastzüge können damit nicht mit dem ÖBB flachwagen transportiert werden.
Auch nicht auf meine Anlage, da ich drei Tunnel habe, die den Raumprofiel wie vorgegeben im Trix-Ratgeber, entsprechend Raum haben, also Hóhe 60mm mit etwas Spielraum.
Eine Elektrificierung ist damit nicht vorgesehen, eben weil dann auch der Aufwand zu Gross ist, abgesehen der kostenpunkt eine Elektrificierung selber.
Auf Neben- und Nebenhauptstrecken in 1:1 lohnt sich dass auch nicht.
Also Dieseln und Dampfen wir weiter, dann muss ich eben auf Elloks verzichten.
Da trifft auch dein Beispiel in wirklichkeit zu.


(Fortsetzung folgt)

M.f.G., Jan

[Jan TE]

(Fotsetzsung)
Da kommt bei mir auch die Frage auf, lohnnt sich diese Aufwand?
Und wer wird zur Kasse gebeten, die Bahn?
Oder Bahninfra, letztendlich Staatseigentum, das ist hierzulande Prorail.
Indirekt also der Steuerzahler.
Wie Du schon erwähntest, die Zufahrtstrecken müssen ebenfalls angepasst werden.
Was auch eine erhebliche Kostenpunkt ist.

Hier zu Lande kennen wir auch so ein Projekt, die noch nicht so lange her, fertiggestellt wurde.
Das ist die sogenannte "Betuwestrecke", ein Gúterbahnstrecke von Rotterdam-Deutsche Grenze V.V.
Auch da sind Tunneln gebaut worden, mit höhen, wobei mann nach Amerikanischen Vorbild zwei Container gestapeld über einander per Bahn befördern kann.
Nur hat mann nicht an die Strassenviadukte gedacht, die haben die übliche Hóhe!
Also diesen Flieger geht nicht auf.
Und auch die Oberleitung kommt da nicht mit.
Diese Strecke hat in Kosten viel mehr gekostet als vorgesehen war, ist deshalb bis jetzt unwirtschaftlich.
Sie wird befahren, allerdings viel weniger als vorgesehen, trotz schon angepasste Preis pro Kilometer für die private Gütereisenbahngesellschaften.
Ist es nicht viel Preiswerter, die L.K.W.fahzeuge passend für die Rollende Landstrasse zu bauen?
Und wenn doch grösser, eben umfahren lassen über andere Länder.
In CH kennt mann ja auch die andere Mäse für L.K.W.

Zufällig fällt mir da ein Beispiel ein, ich zeigte mittels ein Bild ein Magirus Deutz-Zugtransport.
Als Deutz, Magirus an IVECO verkaufte, kamen schon bald neue Fahrerhäuse aus den FIAT-regal.
Die waren breiter als die Fahrerhäuser die Magirus-Deutz bis dahin gebaut hat.
Die TE-Kabinen)* von Magirus-Deutz wurden dann spezial für die CH weiter gebaut, in auftrag von IVECO, weil diese Kabinen die CH-Verkehrsvorschriften entsprachen.
)*note: TE heist in diesen Fall kein Trix Express sondern Trans Europa.
Die Magirus Leute hatten eben ihr Köpfschen gebraucht, die Deutz managern hatten nur Geld im Kopf.

Ich Frage mich schon öfters ab, welche Planemacher und Managern da am werkeln sind, solche Kostspielige Projekte zu machen, ohne erst gut nach zu denken.
Ein Otto-normalmensch mit Bauernverstand kommt doch gar nicht auf diese, Schreib-und Zeichenbrett undurchdachte Ideëen?

Nun, dies war mal wieder ein Bericht mit Sonderladung, aber mann muss je eben sein Herz mal lüften...

M.f.G., Jan.

PS; Morgen wenn ich es finden kann, noch ein verückten die mann in Strassen-Schienen Transport probiert hat.

[Jan TE]

Jetzt folgt hier eine Transportdarstellung in Modell, die man hier in wirklichleit ausprobiert hat, um die Lichtraumprofielprobleme entgegen zu kommen.
Ein Versuch mit Drehgestelle und Auflieger!
Ein Bild (1991) in Wirklichkeit davon ist zu finden: http://www.nicospilt.com/index2.html unter "Nederlandse Spoorwegen",menutitel "Goederenwagens".

[Richard]

Diese "Wagen" gab es bei Roco. So ein Set hat drei Drehgestelle und zwei Lastwagenanhänger enthalten. Dann gab es auch noch Erweiterungssets mit einem Drehgestell und einem Lastwagenanhänger. In der Schweiz hat Migros mit diesem Transportsystem experimentiert. Der Erfolg war aber eher mässig und die Versuche nach ca. einem Jahr wieder eingestellt.

Freundliche Grüsse
Richard

[PaTrix]

Hallo Jan TE

(Fotsetzsung) ... Ist es nicht viel Preiswerter, die L.K.W.fahzeuge passend für die Rollende Landstrasse zu bauen?
Und wenn doch grösser, eben umfahren lassen über andere Länder.
In CH kennt mann ja auch die andere Mäse für L.K.W. ...

Hmm, "Umfahren" ist eine Lösung, aber nicht im Interesse des Landes, das auf eigene Kosten die Infrastruktur angepasst hat! Die Investitionen sollen durch sog. "Trassengebühren" ja auch wieder eingenommen bzw. amortisiert werden. Dies gilt ebenso für Österreich und Italien, die - zwar spät, aber inzwischen doch mit Spatenstich - begonnen haben, den Brenner-Basistunnel zu bauen. Ebenso Frankreich und Italien, die am Mt. Cenis den Basistunnel in Angriff nehmen wollen und den "alten" Tunnel zur Zeit gründlich sanieren.

Die CH hat momentan für LKW noch Zulassungsbeschränkungen beim Gewicht und den Ausmassen, weil wir insbesondere Bergstrassen haben, die solche Beschränkungen notwendig machen, damit keine LKWs steckenbleiben und unnötige Staus verursachen!

Wie heikel jedoch die Achsen sind, zeigt das aktuelle Beispiel an der Gotthard-Strecke durch den erneuten Felssturz, welcher nach den neuesten Erkenntnissen zu einem ca. 4-wöchigen(!) Unterbruch der Strecke führen wird. Mit den entsprechenden Konsequenzen für den Warenfluss, den Reiseverkehr, die Wirtschaft/Industrie und den Tourismus. Es ist zu befürchten, dass nach Wiedereröffnung der Strecke leider wieder einige LKWs, die mit Anstrengungen endlich auf der Bahn transportiert werden konnten, nun wieder "zurück" auf der Strasse verkehren werden.

Es stellt sich aber auch die Frage, ob nicht nur nur die LKW angepasst werden müssten, sondern ob nicht noch einmal die Bahnwagen für den Transport angepasst bzw. weiter optimiert werden müssten?!

Ein innovatives und funktionsfähiges System heisst MODALOHR, welches von französischen Ingenieuren entwickelt wurde, und das von der LORRY-RAIL S.A. erfolgreich seit mehreren Jahren zwischen Frankreich und Luxemburg eingesetzt wird. Inzwischen werden es immer mehr "Korridore", in welchen die Modalohr-Züge verkehren und die LKWs auf dem Bahnwagen in "Ganzzügen" transportieren. Das System wächst langsamer als es den "Erfindern" lieb sein kann, weil sich die nationalen Zulassungsbehören "schwer" damit tun, das System "abzunehmen" bzw. zuzulassen. Dazu gehört auch die CH, wo - echt nach CH-Manier - der Bundesrat demnächst prüfen wird, ob er dieses System für den Gotthard-Basistunnel zur Überprüfung(?!) lassen will oder nicht...

Hier ein interessanter Link zur LORRY-RAIL S.A. mit vielen Bildern, welche das System und deren Einsatz eindrücklich erklären und dokumentieren:

http://www.rail.lu/lorryrail.html

Und hier der Link zu einem Video, der die Entwicklung und den Einsatz des MODALOHR-Systems auf den europäsichen Eisenbahnkorridoren veranschaulicht. Dies seit Einsatz ab ca. 2003(!) bis und mit einem Ausbilck zum Jahr 2015:

http://www.modalohr.com/pack_modalohr/video.html

Interessant ist ja, dass das Prinzip der "Rollenden Landstrasse" weitergedacht wurde, jedoch neu darauf verzichtet wird, die Chauffeure und die Zugfahrzeuge zu transportieren, sondern nur noch die Auflieger. Und: der Wechsel der Auflieger (= Transportbehälter) wird um einen Faktor X massiv verkürzt. Anstatt den Wagenladungswechsel sequentiell zu machen, also einer um den anderen, können mit dem Modalohr-System, die Auflieger parallel gewechselt werden!

Benötigt ein sequentieller Wechsel der Behälter bzw. Auflieger, sagen wir mal 10 Min. und werden 15 Auflieger gewechselt, so ergibt dies 150 Min. oder 2 1/2 Std. sog. "Umschlagzeit". Wenn bei Modalohr auch 10 Min. veranschlagt werden, so ergeben sich 10 Min. für ALLE 15 Auflieger gleichzeitig! Wwwau! Das würde für das System sprechen. Natürlich gibt es andere Nachteile und weitere Vorteile. Mir scheint das System so oder so prüfenswert!

UND: die Modelbahnindustrie hat bisher die Chance verpasst, MODALOHR-Systemwagen als Modelle anzubieten!? Anstatt Lokpantos, Wagentüren oder Kupplungen digital beweglich anzubieten, liessen sich auch schwenkbare Wagenbrücken der MODALOHR-Wagen mit der heutigen Modelltechnik realisieren! Zur Erinnerung: das Modalohr-System gibt es seit 2003! Hat die Modellbahnindustrie da geschlafen?! ...dabei lese ich immer wieder von der Industrie: "...wie schwierig es inzwischen geworden sei, überhaupt noch 'marktfähige' Vorbilder zu finden, die sich in Modelle umsetzen liessen..." Hmm, ohh ja!?

Viel Spass!

Mit TRIXigen Grüssen
PaTrix

[TE lebt]

Hallo PaTrix,

das ist ja ein tolles System! Man kann nur hoffen, dass es sich so entwickelt, wie es das Video zeigt.

Gruß Günther

[Jan TE]

Dass ist ein sehr interessantes system!
Genau das richtige für N.P.E. um es in Modell um zu setzen.
Wobei mann beachten muss, dass dann "spielraum" bleibt mit Impulskontakte.
Ich glaube jedenfalls das sich hier im Modell, wie PaTrix meint, sehr wohl Möglichkeiten bieten, vor allem in Kombination mit das Faller-Car-System.
Zudem ist so ein Modellausführung genau der richtige Werbeträger für das echtes 1:1 System!

Da hat PaTrix ja mal wieder genau im Ziel getroffen.

MfG., Jan

P.S., Mann könnte es vielleicht sogar Analog bauen, indem mann die Antriebstechnik nicht im Wagen verbaut, sondern in die Auffahr-bZw Abfahr-Rampe, mittels ein bewegbaren E-Magnet, die das Beweglichen Teil der Wagen anklickt; einschalten des Magnets und dann mittels ein Zahnradsystem oder Hebel herauszieht und andersum hinein schiebt.